环境科学家和管理者所说的 "双赢 "，举个例子来说，就是蓬勃发展的海洋渔业在增加捕虾量的同时也减少兼捕的海龟量。模型通常预测这种理想结果可以实现，但利益相关方很少看到现实世界中出现这种结果。如今，一项由环境科学合作研究所（CIRES）领导的研究将现实世界的复杂性融入模型，解释了这种差异，验证了利益相关方的担忧，并为未来的环境管理提供更现实的期望。
科罗拉多大学博尔德分校（University of Colorado Boulder）环境学专业的研究生玛格丽特·海格伍德（Margaret Hegwood）说：“如果一位科学家的模型预测某个渔场将捕获特定数量的渔获物，同时兼捕数量很少，或是预测某个农场将收获特定数量的玉米，同时可以减少施用有害肥料，但当地的渔民和农民报告的情况却大相径庭，这会让双方都感到沮丧。”她在环境科学合作研究所工作，是发表在《自然-可持续发展》(Nature Sustainability)上的研究报告的主要作者。
“我们通过数学计算发现，现实世界的复杂性使这一双赢结果更难得以实现。研究可以让科学家和利益相关方作出妥协，争取在环境影响、粮食生产、生物多样性、经济收益等方面设立更容易实现的、更加现实的目标。”海格伍德补充说道。她还是美国农业部食品技术和粮食安全研究员。“当你加入更多变量，如新的物种，新的利益相关方，或增加额外的规定，那么出现双赢的概率就开始下降。”
该团队还分析了280个之前的权衡模型，并创建了算法，以显示这些权衡模型是如何随着加入更多变量而变得更复杂。这项工作使建模者能够更好地理解管理者所要处理的问题，同时让管理者能够更好地理解模型。
“这项研究的核心如何消弭沟通中的鸿沟。”研究报告的共同作者、环境科学合作研究所研究员、科罗拉多大学博尔德分校环境学博士后研究员瑞安·兰根多夫（Ryan Langendorf）说。“有一种观点认为，无法出现双赢，是因为双方处理问题的方式有对错之分，但科学家和利益相关方只是以不同的方式思考问题。我们希望自己的工作能让他们找到共同点，这样人们就能更有效地合作。”
兰根多夫补充道：“与其说是寻找更好的双赢，不如说是讨论如何才算双赢。”。这可能与设立更现实的目标有关：“我们需要改变思维，我们不是问，‘这是一个单一目标的理想结果吗？’我们需要问的是：‘跟一开始相比，结果变得更好吗？’”海格伍德说。
“更好”可能意味着牺牲一些渔获量，但同时大量减少兼捕，例如，2001年，澳大利亚捕虾业开始在其拖网上装置海龟逃逸设备以保护海龟。“更好”也可能意味着减少实现双赢的政治或监管障碍。海格伍德说：“如果双赢意味着某一方需要某些负担不起的资源，那么他们永远不会获得理想的结果。如果我们可以识别这些障碍，并通过积极的政策或技术进步最小化这些障碍，双赢的结果将更容易实现。”。
“管理者们似乎总是直觉上认为，在现实世界中比在模型中更难实现双赢，因为现实世界比模型更复杂。”该研究报告的通讯作者、环境科学合作研究所研究员、科罗拉多大学博尔德分校环境学和经济学助理教授马修·布格斯（Mattew Burgess）说。“我们的研究以准确的数学方式表明，为什么管理者的直觉是正确的。我们的研究是希望为建模者和管理者提供一种共同语言，让他们能够相互理解”
研究报告来源：
Margaret Hegwood, Ryan E. Langendorf, Matthew G. Burgess. Why win–wins are rare in complex environmental management. Nature Sustainability, 2022; DOI: 10.1038/s41893-022-00866-z
编译者：童华明
审校者：张仲杰（Hugo Zhang）、邹磊磊
新闻来源：Sciencedaily网
